omroep flevoland

De 37-jarige Michel B. is dinsdag in hoger beroep opnieuw veroordeeld tot achttien jaar cel en tbs met dwangverpleging. Hij stond terecht voor het doden van een 72-jarige man in Lelystad in 2019. B. heeft bekend het slachtoffer te hebben gedood.

De zaak staat bekend als de 'Rode Klif-moord'. Michel B. verbleef in de Oostvaarderskliniek in Almere en was in het Paasweekend van 2019 met proefverlof. De tweede verdachte in de zaak is Jan van K. Hij werd tweemaal eerder veroordeeld tot tbs. Samen hebben ze het slachtoffer in het weekend van 20 en 21 april om het leven gebracht. Het duo kende elkaar via de Oostvaarderskliniek, waar het 72-jarige slachtoffer als vrijwilliger werkte. Hij was een voormalig tbs'er.

De rechtbank veroordeelde Van K. en B. tot achttien jaar cel en tbs met dwang wegens moord. B. ging daartegen in beroep. Hij wilde een lagere celstraf, zodat hij snel opnieuw een tbs-behandeling kan krijgen. Die is volgens hemzelf van groot belang. Het gerechtshof in Leeuwarden ziet te weinig bewijs voor moord, maar wel voor gekwalificeerde doodslag; het doden om een ander misdrijf te verhullen. De straf in hoger beroep is gelijk aan de eis van het Openbaar Ministerie. Tijdens de rechtszaak in eerste aanleg was overigens tegen Michel B. geen 18, maar 15 jaar cel geëist.

Gedrogeerd
Het slachtoffer werd thuis om het leven gebracht. Hij woonde in het appartementencomplex Het Rode Klif, waar Van K. en B. hem opzochten. Ze drogeerden de man eerst met fijngemalen medicijnen in zijn drankjes. Het duo sloeg de man een aantal keer tegen zijn hoofd. Vervolgens drukte B. een kussen op het gezicht, nam de man in een nekklem en wurgde hem tenslotte met een lint.

Volgens het hof waren de mannen op dat moment nog niet van plan om hem te doden. Hun doel was om geld te stelen. Er werd die nacht 5.000 euro overgemaakt van de rekening van het slachtoffer naar B., die achter de pincode was gekomen. Ook nam het duo onder meer een laptop, sieraden en een telefoon mee. Als de man wakker was geworden, zou hij er makkelijk achter zijn komen wie hem had overvallen. Daarom heeft het duo hem gedood, aldus het hof.

Geen gemoedsopwelling
B. beweert dat het in een opwelling gebeurde, maar het hof vindt dat niet aannemelijk. Dat B. sinds zijn aanhouding wisselende verklaringen gaf, kwam zijn geloofwaardigheid niet ten goede, aldus het hof. Tijdens de eerste verhoren ontkende B. dat hij in het appartement was geweest. Later beriep hij zich op zijn zwijgrecht. Pas in februari 2020 legde hij een bekentenis af. B. heeft "nietsontziend" en "meedogenloos" gehandeld, aldus het hof. De rechters in Leeuwarden noemen B. ook "gewetenloos". Volgens het Pieter Baan Centrum is B. verminderd toerekeningsvatbaar.

Oostvaarderskliniek
De Oostvaarderskliniek heeft het resocialisatietraject van B. tijdens zijn proefverlof niet genoeg in de gaten gehouden, concludeerde de Inspectie Justitie en Veiligheid in oktober 2020. Hierdoor kon B. tijdens zijn verlof contact hebben met de voor hem risicovolle Van K. Volgens het hof zijn er tijdens de resocialisatie van B. "niet altijd de juiste keuzes gemaakt", maar is de kliniek niet medeverantwoordelijk voor het misdrijf.

Jan-Jesse Lieftink, de advocaat van B. vond dat zijn cliënt een lagere celstraf moest krijgen, juist omdat is vastgesteld dat kliniek en de reclassering tekortgeschoten zijn en er verkeerde keuzes zijn gemaakt. De kans dat het opnieuw misging met zijn cliënt, is daarvoor volgens Lieftink wel groter geworden.

Ook stelt de advocaat vast dat de bekentenis en het betuigen van spijt zijn cliënt niets hebben opgeleverd. De straf voor B. valt in hoger beroep immers net zo hoog uit als die voor medepleger Van K., terwijl die zijn betrokkenheid ontkent. Lieftink vindt dit een slecht signaal. "Blijkbaar kun je als verdachte beter je mond houden dan iets verklaren. Als het OM het bewijs niet rondkrijgt zonder je eigen verklaring, dan maak je dan nog kans om vrijgesproken te worden."