OM eist 32 maanden cel in zaak Van Poelgeest

LELYSTAD • Do 1 maart 2018 | 10:17 • Donderdag 1 maart 2018 | 10:17

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft donderdag in hoger beroep 32 maanden cel geëist voor dood door schuld tegen de verdachte Dennis H. uit Lelystad. Eerder eiste het OM 12 jaar cel voor doodslag, maar daarvan werd hij in 2013 vrijgesproken. De advocaat-generaal eiste ditmaal de maximumstraf die staat op de combinatie van dood door schuld en vuurwapenbezit.

De nabestaanden vinden de eis laag, maar betreuren het vooral -en verwijten de verdachte- dat ze nog altijd niet weten wat er precies is gebeurd op die fatale dag in mei 2012. Aan het Gerechtshof in Leeuwarden de taak om te bepalen of Nathalie van Poelgeest is gedood door haar ex-vriend. Onderstaand een uitgebreid verslag van een lange zittingsdag.

Nieuwe feiten

Wat vooral opviel tijdens de rechtszitting was dat de verdachte, die tot nu toe zijn kaken stijf op elkaar had gehouden, meerdere verklaringen aflegde. Ook kwamen er andere, nieuwe feiten boven tafel. Want sinds de vrijspraak in 2013 zijn er veel nieuwe onderzoeken gedaan. Getuigen zijn opnieuw gehoord en er werden deskundigenrapportages opgevraagd. Ook deed het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) opnieuw onderzoek naar de schotresten en de baan die de kogel zou hebben afgelegd. Ook is er een reconstructie geweest, waarbij de verdachte met behulp van stand-ins moest laten zien wat zich die avond zou hebben afgespeeld.

'Ze heeft het zelf gedaan'

De nu 49-jarige Dennis H., de ex-vriend van Nathalie, zei in Leeuwarden dat ze zichzelf van het leven heeft beroofd en dat hij heeft geprobeerd het wapen van haar af te pakken. H. zegt dit feit niet eerder verteld te hebben 'omdat hij zich van zijn advocaat moest beroepen op zijn zwijgrecht'.

Relatie was voorbij

H. verklaart verder dat hij die nacht op bezoek ging bij Nathalie. De relatie was al een tijdje voorbij en (de destijds getrouwde) verdachte wilde ook niet verder met haar. Toen H. terugkwam van het toilet, zou Nathalie gezegd hebben: 'Als je mij nu ook laat vallen, net als de rest, maak ik er een einde aan.' Daarna zou ze zichzelf doodgeschoten hebben.

Volledig in paniek

H. heeft daarna niemand gewaarschuwd. Hij zegt volledig in paniek te zijn geweest, heeft de woning verlaten en het wapen meegenomen. Ook dat deed hij naar eigen zeggen in paniek, omdat zijn vingerafdrukken erop stonden. Ook andere zaken neemt hij mee, zoals de fles drank die hij naar Nathalie had meegenomen.

Woning van binnenuit afgesloten

Het blijft een raadsel hoe het mogelijk was dat de deur van de woning van binnenuit was afgesloten, toen Nathalie dood werd gevonden. Daarvoor heeft verdachte ook geen verklaring. Hij zegt gewoon de voordeur uitgegaan te zijn.

De rechter confronteert H. met uitspraken die hij eerder deed. Zo zou zijn stiefmoeder hebben verklaard dat de verdachte tegen haar heeft gezegd: 'Ik heb iets verschrikkelijks gedaan. Het was een ongeluk, Nathalie is dood.' Ook heeft hij verklaard dat Nathalie met het wapen had gespeeld toen het afging. De verdachte verklaart donderdag in de rechtbank dat dit allemaal niet klopt.

'Dat was stom, achteraf gezien'

Nathalie zou het vuurwapen die avond in losse onderdelen aan H. hebben laten zien en daarna zouden ze het samen in elkaar hebben gezet, verklaart de verdachte. Nathalie zou het wapen in haar bezit hebben, omdat ze werd bedreigd. Maar H. vroeg daar niet op door. Hij kan dus ook niet vertellen hoe ze aan het wapen kwam. ‘Dat was stom, achteraf gezien’, zegt H.

Vuurwapen ontbreekt

Wanneer de rechter aan H. vraagt waar het wapen is gebleven, beroept de verdachte zich op het verschoningsrecht. Dat recht kan een verdachte gebruiken als hij of zij iemand anders niet in diskrediet wil brengen. Hij verklaart dat hij 'niemand wil belasten'. ‘Maar ik heb niks weggegooid’. Zijn stiefmoeder zou daarover gelogen hebben, verklaart H.

Wapen in container

Na aandringen van de rechter en het OM zegt de verdachte dat het wapen in een vuilcontainer is gegooid. Hij wil niet zeggen door wie. Het zou gaan om de container die voor de deur staat van de woning van zijn vader en stiefmoeder, maar hij wil hen niet belasten.

Slachtofferverklaring

De moeder en zussen van Nathalie leggen bij het Gerechtshof in Leeuwarden emotionele slachtofferverklaringen af. Ze vertellen over het gemis van Nathalie en dat haar dood zwaar heeft ingegrepen in hun levens. Ze vertellen dat ze het verhaal over zelfdoding niet geloven. En begrip voor de verdachte hebben ze ook niet.

Rechtshandig

De advocaat-generaal van het Openbaar Ministerie (OM) verwerpt het zelfmoord-scenario, want niets wijst erop dat Nathalie een wapen zou hebben gehad. Er zijn wel verklaringen dat de verdachte zelf een wapen had. Bovendien was Nathalie rechtshandig, maar de schotwond geeft aan dat ze met haar linkerhand geschoten heeft. Dat zou zeer onlogisch zijn.

Veel problemen

De advocaat-generaal wijst ook op de vele verklaringen van vrienden, die niet geloven in zelfmoord. Ondanks dat ze wel veel problemen had met geld, drank, drugs en de relatie met haar getrouwde minnaar (c.q. de verdachte). Ook wijst de advocaat-generaal op de verklaring van de stiefmoeder van de verdachte.

Ook blijkt volgens het OM uit afgetapte gesprekken en verklaringen, dat familieleden van de verdachte spreken over ‘hij heeft het gedaan’, verwijzend naar de verdachte.

Mogelijk motief

De advocaat-generaal zegt ervan uit te gaan dat de verdachte heeft geschoten. Hij acht het bewezen dat de verdachte het wapen had meegenomen naar de woning van het slachtoffer en dat hij een grote hoeveelheid alcohol had genuttigd. Maar het OM stelt ook dat er te weinig bewijs is voor moord of doodslag. Er is geen bewijs dat H. Nathalie met opzet heeft gedood, met bijvoorbeeld als motief om te voorkomen dat zij z'n vrouw zou inlichten over hun relatie.
Het OM neemt het de verdachte zeer kwalijk dat hij de nabestaanden al die tijd in onzekerheid heeft gelaten en pas na jaren met een onwaarschijnlijk zelfmoordverhaal komt. Ook heeft de verdachte het nagelaten hulp in te roepen voor Nathalie toen ze nog leefde.

Onschuld

De advocaat van de verdachte, Geert-Iem Roos van Alpha advocaten, benadrukt dat zijn cliënt onschuldig is. Hij wilde juist voorkomen dat Nathalie zichzelf van het leven beroofde, bewust of per ongeluk, aldus de advocaat. En gezien de problemen van Nathalie, acht hij het niet onwaarschijnlijk dat ze zichzelf -al dan niet per ongeluk- om het leven heeft gebracht. Er is volgens hem hoe dan ook geen overtuigend bewijs dat zijn cliënt heeft geschoten.

De feiten

Over de dood van Nathalie bleven destijds al veel vragen onbeantwoord. De vrouw werd op 13 mei 2012 dood gevonden in het appartement van haar moeder aan de Neringweg. De 41-jarige Nathalie was in haar hoofd geschoten. De woning was van binnenuit vergrendeld en bij onderzoek trof de recherche geen vuurwapen aan. In november 2012 werd Dennis H. als verdachte aangehouden, maar in 2013 werd hij vrijgesproken wegens gebrek aan bewijs.

Verslaggever Maaike van den Bosch was aanwezig in Leeuwarden en volgde voor ons de rechtszaak. Meer achtergrondinformatie over deze zaak vindt u in ons dossier.

https://www.omroepflevoland.nl/dossier/moord-neringweg#1

WhatsApp ons!
Heb jij een tip of verbetering? Stuur de redactie van Omroep Flevoland een bericht op 0320 28 5050 of stuur een mail: rtv@omroepflevoland.nl!